事实的确如此，基玛华坎的规划和改造效果甚至让前来迎接我们的墨西哥朋友都颇为感慨。
这样，在社会主义市场经济体制初步建立之后，对新体制的进一步完善成为深化改革阶段的突破口或重点任务。我们要坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设，为实现中华民族伟大复兴的中国梦奠定坚实的制度基础。
经过30多年的经济高速增长，我国已成为世界第二大经济体，解放和发展生产力的内涵发生了重大变化。加强法律制度建设可以贯穿于经济建设、政治建设、文化建设、社会建设、生态文明建设和党的建设各方面及其各领域、各环节，各方面、各领域、各环节的改革都能以加强法律制度建设为突破口或重点任务。以加强法律制度建设为新一轮改革的突破口或重点任务，需要提高各级领导干部运用法治思维和法治方式做好工作的能力，形成办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的良好法治环境。而在一整套制度保障体系中，最定型化、最有权威、最有效力的就是法律制度保障体系。1993年党的十四届三中全会通过了《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》，以此为标志展开的第三轮改革是以构建社会主义市场经济体制基本框架为突破口或重点任务的。
综上所述，在过去30多年的4轮改革中，我们对社会主义条件下社会基本矛盾的认识不断深化。这就要对原有的、权力过于集中的经济管理体制进行改革。但这种关系可能不会永远是共生与和谐的。
欧洲电信设备制造商已感受到来自中国华为和中兴(ZTE)的越来越强大的竞争压力。德国企业与中方合作伙伴组建了合资企业，并达成技术转让协议。去年，中国成为宝马(BMW)的最大单一市场。去年，大众在全球销售了910万辆汽车，中国在其中占了30%左右。
矛盾的是，中国日益强大的竞争威胁却帮助缓解了德国企业另一个不满，即中国在知识产权保护方面的所谓糟糕记录。李克强上周末访问柏林，这是他今年3月出任中国总理以来首次访问欧盟国家。
现阶段，德中两个经济体之间基本上还是完美的共生关系。戴姆勒、奥迪(Audi)和宝马(BMW)对此温和地予以回击，称自己已就此事进行了调查，没有发现任何问题。可是按下葫芦又浮起瓢。此次攻击提醒人们，依赖中国具有潜在的脆弱性。
这件事反映出德国企业的处境有多么脆弱，即使对那些已与中国建立长期密切关系的德国企业而言也是如此。此举不仅反映出中德政治关系日益加深，还反映出两国经济相互依赖日趋增强。欧盟计划对中国产太阳能电池板产品征收反倾销税，德国商界领袖却争先恐后地与该计划保持距离后者属于寅吃卯粮，迟早要转化为税费负担的进一步加重，或者无端超发货币而剧烈缩减民众财富。
城镇化还将使产业创新进一步式微，稳居世界产业链末端，内需更无望，陷入操作空间收敛的恶性循环。既然城镇化存量尚有待消化，新的城镇化运动就明显成疑。
进入专题： 城镇化 。一个可比的例子是农业机械化，早在20世纪50年代末，就提出农业的根本出路在于机械化，而官方推进的农业机械化以失败告终。
改革仍旧是最大的红利所在，按照因人设事和效能原则，大幅消减公务员和类公务员规模，把三公消费最小化，把投资决策最大限度交还市场主体，进而大幅削减税费，同时打破一切不合理垄断，由此释放的经济推动力难以估量，质量则远胜过城镇化。缺乏工业化配套的土地城镇化，或者引进高污染项目，这更像是当地民众的一场灾难。统计显示，大中型拖拉机保有量到21世纪初才持续快速增长，而这并非政府强制推进的结果，表明当今的农业机械化实属瓜熟蒂落，这理应成为城镇化不可忽视的参照。既然政府推进的城镇化有可能弊大于利，而且投资巨大，全体民众都要直接或间接承担后果，甚至需要几代人为冒进和透支埋单，其决策就必须民主化和科学化。凡此种种，都昭示了一个深刻的教训，即只能随着经济的发展和生活水平的提高，逐步实现机械化和自动化，而不是相反。前者的一个突出表现是，在很多临近城市的乡村，耕地被工业侵占殆尽，而养老和医疗等方面远不及市民待遇，义务教育水平远不能与城区比肩。
迄今为止的快速城镇化遗留了大量问题，譬如社论提及的市民化即人的城镇化，还有地方融资平台潜藏的巨大风险。二是当时物化劳动成本远高于活劳动成本。
把城镇化视为未来中国发展的动力，这本身就有很大的探讨余地。三是当时工业发展水平不足以支撑农业机械化，剪刀差政策也使农村缺乏相应经济能力。
在出口不能被主宰的情况下，刺激内需向来口惠而实不至，投资无一例外地成为最终选项。从撤销铁道部编制反而增加看，认识亟待加深，归根结底要看改革为了谁。
即使到了改革开放以后的20世纪80年代，国有企业从发达国家进口价格昂贵的设备，也动辄形成投资回收期无穷大的荒唐局面。投资刺激因权力主导而低效和腐败，导致财富更加非公正集中和资产劣质化，而投资的带动作用受制于效应递减和单兵突进。决策的失误是最大的失误，国家发改委闭门造车太可怕，城镇化必须建立基于民众的决策和监督机制。新一轮城镇化山雨欲来风满楼，意图是刺激经济增长，而国家发改委和地方政府更渴望投资本身。
究其根源，一是把技术经济问题政治化，为机械化而机械化缺乏工业化配套的土地城镇化，或者引进高污染项目，这更像是当地民众的一场灾难。
改革仍旧是最大的红利所在，按照因人设事和效能原则，大幅消减公务员和类公务员规模，把三公消费最小化，把投资决策最大限度交还市场主体，进而大幅削减税费，同时打破一切不合理垄断，由此释放的经济推动力难以估量，质量则远胜过城镇化。决策的失误是最大的失误，国家发改委闭门造车太可怕，城镇化必须建立基于民众的决策和监督机制。
进入专题： 城镇化 。既然政府推进的城镇化有可能弊大于利，而且投资巨大，全体民众都要直接或间接承担后果，甚至需要几代人为冒进和透支埋单，其决策就必须民主化和科学化。
把城镇化视为未来中国发展的动力，这本身就有很大的探讨余地。从撤销铁道部编制反而增加看，认识亟待加深，归根结底要看改革为了谁。迄今为止的快速城镇化遗留了大量问题，譬如社论提及的市民化即人的城镇化，还有地方融资平台潜藏的巨大风险。究其根源，一是把技术经济问题政治化，为机械化而机械化。
二是当时物化劳动成本远高于活劳动成本。后者属于寅吃卯粮，迟早要转化为税费负担的进一步加重，或者无端超发货币而剧烈缩减民众财富。
投资刺激因权力主导而低效和腐败，导致财富更加非公正集中和资产劣质化，而投资的带动作用受制于效应递减和单兵突进。在出口不能被主宰的情况下，刺激内需向来口惠而实不至，投资无一例外地成为最终选项。
新一轮城镇化山雨欲来风满楼，意图是刺激经济增长，而国家发改委和地方政府更渴望投资本身。一个可比的例子是农业机械化，早在20世纪50年代末，就提出农业的根本出路在于机械化，而官方推进的农业机械化以失败告终。
